Teniendo en cuenta este objetivo es que pudimos realizar entre otras las siguientes acciones:

1. Creación de página web con dominio propio (www.cefede.org)

2. Creación del primer banco de exámenes virtual de la Universidad y de Derecho.

3) Creación de la Bolsa de Trabajo, donde se recopilan los anuncios para practicantes.

4. Creación del catálogo virtual de la Biblioteca CEFEDE con los materiales de enseñanza y códigos para préstamo.

5. Creación de cuentas del Cefede en Facebook y Twitter.

6. Por primera vez se realizaron encuestas sobre docentes de Derecho en el ciclo de verano.

7. Por primera vez se co-organizó una Bienvenida al Cachimbo con la Facultad.

8. Retomamos la realización del tradicional Almuerzo de Derecho, realizado en el centro Español, con gran éxito y con auspiciadores de gran calidad, que ayudaron a la reducción de costos.

9. Realización de eventos de la Semana de Derecho (pre-encerrona) en locales de primer nivel como el Centro de Convenciones Maria Angola y el Cetro Español, con acogida suficiente para la totalidad de alumnos de la facultad.

10. Cuentas claras: entrega de balances a tiempo a la PUCP y se dejó superávit a la siguiente gestión.

11. Realización de eventos académicos de diferente índole, que permitieron a CEFEDE recaudar fondos para la realización de diferentes eventos.

En suma, y considerando que toda gestión es perfectible, consideramos que la gestión cumplió con el objetivo.

Lamentablemente, vemos que el presente año la mesa directiva del Centro Federado de Derecho, promovida por el Movimiento Coherencia Universitaria, no ha tenido una brújula clara con respecto al objetivo y las acciones que se debían realizar: comenzando por la mezquindad de no continuar con la denominación Cefede, la cual fue coordinada con personas especializadas en comunicación,  siguiendo con la DESACTIVACION de la página oficial de Cefede, causando así que se pierdan TODOS los exámenes escaneados, la información de la bolsa de trabajo y de la relación de libros de la biblioteca CEFEDE.  Podriamos seguir con los incumplimientos pero solo quiero mencionar el ofrecimiento para que en los salones de Derecho se vuelva a poder tomar el día de la pre- encerrona:  esta semana las autoridades ya confirmaron a los presidentes de promoción que esto no se dará.  Por el lado de las buenas iniciativas, podemos señalar que por lo menos se cumplio con el tema de las convocatorias dentro del plazo estatutario, pero aun falta mejorar el hecho de que el mensaje debe llegar a todos los delegados.

El mensaje final es que ya sea CEFEDE o Centro Federado de Derecho, como guste llamársele, debe tener una mesa directiva con objetivos e iniciativas claras, que no solo se dedique a  prometer algo que no podran cumplir, sino que sin mezquindad ni demagogia, pueda llevar a cabo las acciones que representen la mejor opción para la mejora de la calidad de vida del estudiante de Derecho.

UNES, por una representación estudiantil en serio.

Andrés Dulanto Tello

Presidente UNES / Presidente Cefede 2010

La libertad, sea de expresión, de cátedra, o de pensamiento, no debe ser solo un simple supuesto, sino que es una construcción en la que día a día debemos trabajar para alcanzarla. La lucha por la libertad es una tarea que siempre está pendiente en el quehacer de cada uno de nosotros, es una labor constante que no se agota en este día. 

¿Que sería de esta universidad si es que los estudiantes no pudiéramos decir lo que pensamos?… NADA. ¿Si no pudiéramos participar de las decisiones de gobierno?, ¿si es que en una clase o en la oficina no pudiéramos alzar la voz cuando no estamos de acuerdo con algo? Inclusive, ¿si no pudiéramos desafiar los límites del conocimiento por temor a represalias, a una censura?

Este lugar, efectivamente, cambiaria de nombre, no se llamaría PUCP. No porque nos vayan a quitar el título de Pontifica o Católica, sino que dejaríamos de ser “universidad”. 

Mucha gente siempre pregunta si es que nos hemos convertido en simples observadores de la realidad. Creo que estar aquí, todos nosotros, demuestra exactamente lo contrario.

Les quiero pedir, por favor, que esta lucha no se acabe aquí. Esto es una lucha constante, ya que la educación es el pilar fundamental para el desarrollo de un país. No hay libertad sin educación y no hay educación sin libertad. 

Jorge  Tudela

Miembro de Unión Estudiantil.

1. Respaldamos con firmeza la posición asumida por los representantes de nuestra comunidad universitaria, la cual se funda en principios tan básicos como la libertad, la autonomía y el pluralismo. Creemos que las propuestas plasmadas en el documento transmitido por el Cardenal vulneran estos principios y, además de ser arbitrarias, no se derivan de lo que espera la Santa Sede de las universidades católicas según la Constitución Apostólica Ex Corde Ecclesiae.

2. Invocamos a todos los estudiantes de nuestra universidad a mantener la calma y a actuar siempre con información, de forma crítica y responsable. Muchas cosas se han dicho en distintos medios y por distintas personas al respecto de esta disputa. Es competencia de cada uno de nosotros el recoger esta información, tomando en cuenta la fuente de la que viene, y desarrollar de este modo una posición propia.

3. Resaltamos el hecho de que, si bien la iniciativa para reformar los estatutos de la PUCP no es parte del litigio que actualmente enfrenta a esta institución con el Arzobispado de Lima, ambos fenómenos guardan una relación evidente en tanto son impulsados por una misma persona. Sin embargo, debemos saber que este conflicto será uno de largo aliento, por lo que debemos afrontarlo con la serenidad y la prudencia del caso.

4. Reconocemos a nuestra universidad como una institución fundada según una tradición católica, que hasta el día de hoy promueve y crea espacios para el desarrollo de aquellos que mantienen su fe, pero también como una casa de estudios que permite e impulsa el debate de ideas entre personas de todos los credos. La tolerancia y el respeto por las ideas del otro son actitudes fundamentales para el desarrollo organizado de todo grupo de personas. Es de nuestro entender que en la actualidad la PUCP mantiene estas actitudes, pero que ellas se ven amenazadas por algunas de las propuestas incluidas en el documento transmitido por el Cardenal.

 UNIÓN ESTUDIANTIL
Compromiso por una representación en serio.

1. Es necesario señalar que la discusión consta de distintas etapas que van desde el condicionamiento de la escala de pago al rendimiento académico en general hasta medidas particulares para hacerlo, como es el condicionamiento del quinto inferior. En ese sentido, Unión Estudiantil está a favor de que la escala de pago sea de alguna manera condicionada a un rendimiento académico mínimo, ya que resulta injusto que la universidad asigne recursos a estudiantes que no lo están aprovechando. Al margen que las escalas puedan o no ser un derecho, son de alguna manera un apoyo económico pues algunas escalas no cubren el costo total de la educación superior en una universidad privada. Este no deben ser libre de todo condicionamiento, sino que deben dar la oportunidad a alumnos de diferentes niveles de ingreso para destacar por ellos mismos en una universidad de excelencia y no restringir la oportunidad de estudiar a otros alumnos dispuestos a aprovechar al máximo las oportunidades. Esto de ningún modo significa que se rechace el sistema de escalas. Todo lo contrario, pues hemos luchado por él y lo seguiremos haciendo.
2. Por otro lado, Unión Estudiantil se manifiesta en contra de la idea de condicionar las escalas 1 y 2 al quinto inferior tal y como fue difundida en los medios. Entendemos que esta fue sólo una idea y que aún está por debatirse, pero desde ya marcamos una postura crítica respecto a la misma. Primero, es necesario hacer un análisis más a fondo sobre el impacto real en los alumnos, además de que existen serios problemas con la medición de los quintiles por el CRAEST. Se sabe que el CRAEST tiene un importante sesgo a la baja, por lo que resulta muy difícil salir de dicho estado y revertir la situación de pago en el caso que se dé alguna medida. Del mismo todo, consideramos que no se pueden cambiar las reglas de juego respecto al sistema de escalas para los alumnos actuales de la universidad, ya que, de otro modo, la medida terminaría siendo injustificadamente arbitraria y unilateral si se hace de una manera tan apresurada. Finalmente, existen bastantes dudas sobre que el “costo real” de la universidad sea de escala 5 tal y como se mencionó en la última sesión del Consejo Universitario, ya que no se posee información sobre los determinantes de dicho costo. ¿Precio de mercado? ¿Costo total entre el número de alumnos? Es un misterio.
3. Es por eso que Unión Estudiantil PROPONE: que se busque una medida alternativa al CRAEST acumulado para la aplicación de cualquier condicionamiento. Consideramos que puede ser el CRAEST acumulado + el CRAEST del ciclo, o  un CRAEST anualizado, criterio que evidenciaría un rendimiento sostenido y dejaría de lado eventualidades que a los alumnos nos pueden suceder en cada momento de nuestras vidas universitarias. Asimismo, consideramos que cualquier medida a aplicarse debe ser para nuevos ingresantes y las reformas al reglamento deben hacerse de manera gradual, ya que a los actuales alumnos no nos pueden cambiar las reglas de juego en tan poco tiempo. Finalmente, pedimos a nuestras autoridades que hagan un estudio del costo real de cada especialidad en pregrado para contar con mejor información para la administración de los recursos, además de pensar también en mejores incentivos positivos para alumnos de alto rendimiento.
4. Sin embargo, consideramos irresponsable la actitud de algunos movimientos estudiantiles al convocar y alarmar al alumnado difundiendo información sesgada e incompleta que altera la naturaleza de la  propuesta que viene discutiéndose.  Se ha omitido la información técnica que la sustenta así como se está afirmando que la fracción a la que se le aplicaría es el quinto inferior, cuando esto no se ha discutido aún en la instancia que corresponde (la comisión de becas y crédito educativo), por lo que hasta la fecha no es cierto que esto último se quiere aprobar en la sesión del Consejo Universitario del día 17 de agosto. También, no se ha dicho que la sanción no es permanente sino que existe posibilidad de regresar a la escala anterior y que existe toda una modalidad para los que no están rindiendo demuestren que sí pueden hacerlo (periodo de un año para mejorar el nivel académico). Condenamos que se afirme que se están eliminando las escalas 1 y 2 con esta medida pues igual existirían de tener buen rendimiento, lo que mal informa al estudiantado para agendas políticas particulares. Asimismo, criticamos el desenvolvimiento de los representantes estudiantiles ante el Consejo Universitario por su falta de liderazgo. Podemos estar a favor o en contra de esta información, pero jamás ocultarla para fines políticos.
5. Es por todo esto que UNES PUCP no se suma al plantón convocado por diversas organizaciones estudiantiles. Consideramos que se ha hecho de manera reaccionaria, sin antes conversar, escuchar, ni tener soluciones ni propuestas concretas que puedan solucionar el problema, pasos necesarios en toda comunidad democrática. En los últimos años hemos ganado espacios de discusión importantes como estudiantes, pero ellos pueden ser perdidos por actitudes irresponsables de algunos representantes. La experiencia nos dice que el diálogo alturado funciona mejor como estrategia de lucha, y marcharemos solo de agotar los canales de representación que poseemos.

Unión Estudiantil hace un llamado a las autoridades a basar sus decisiones partiendo de análisis tanto técnicos como de justicia, ya que se puede atentar fácilmente contra el bienestar de los alumnos. Asimismo, hacemos un llamado a la comunidad universitaria al diálogo, las propuestas, y el debate alturado, no cayendo en falsas pasiones. Por su parte, este movimiento seguirá luchando por los derechos estudiantiles de una manera seria, con propuestas y soluciones, como lo ha venido haciendo desde su fundación.

Unión Estudiantil

Compromiso por una representación estudiantil en serio. 

La historia de UNES se remonta al primer semestre del año 2006, en el que cuatro estudiantes de Estudios Generales Letras, con una visión distinta de la política estudiantil decidieron fundar un movimiento con vocación de servicio al estudiante, que se diferenciaría del resto por tener como bandera el trabajo serio y eficiente en pro del alumnado.

Quien escribe ingresó a UNES en octubre de 2006, lo cual me ha dado el privilegio de ser un espectador y actor de la historia de UNES. He de confesar que en los primeros meses de pertenencia al movimiento no sabíamos cuánto duraría este proyecto, pero lo que sí podíamos decir es que habíamos comenzado a sentar las bases para una representación seria y con una visión diferente ya que nuestros representantes en el co-gobierno habían iniciado su labor de manera exitosa.

Estos primeros años empezamos a formarnos, a obtener los conocimientos y la experiencia necesaria para poder representar de verdad, implementando proyectos y planes con una visión realista que incluye por ejemplo un cambio en las negociaciones para el alza  de boletas. Muchos alumnos se dieron cuenta de ello y comenzaron a premiarnos continuamente con su voto en las elecciones para el co-gobierno. Ello nos permitió una continuidad en las políticas del co-gobierno y comenzar a pensar en nuestro ingreso al gremio de estudiantes.

Así, en el 2008 tentamos la Federación de Estudiantes y contamos con el respaldo de los Estudiantes. Nuestro modelo de representación eficiente nos permitió generar diversas iniciativas a favor del  estudiante, cortando de raíz la visión de una FEPUC organizadora de fiestas, y logrando importantes reformas como la del estatuto FEPUC. Esta experiencia nos sirvió para que se pudiera repetir el éxito en gestiones como la del Centro Federado de Derecho (2010) que tuve la oportunidad de dirigir y que nuestros miembros participen en diversos centros federados como el de Estudios Generales Letras, Arquitectura, Humanidades, entre otros.

Luego de este pequeño recuento de la historia del movimiento, el cual será ampliado en la memoria institucional que tenemos preparada para estos cinco años, podemos señalar que UNES no solo ha aportado a cambiar la visión de la política estudiantil de la PUCP y a implementar proyectos en pro del estudiante, sino que también ha animado a otros alumnos con posturas distintas (a veces más parecidas de lo que piensan) a participar en política estudiantil. Consideramos que esto es importante porque la pluralidad de ideas enriquece el debate y termina beneficiando al estudiante.

Finalmente, debo señalar que como presidente actual de UNES puedo decir que contamos con un grupo humano de primera calidad, conformado por estudiantes brillantes, con diferentes capacidades, ideas e iniciativas, que sufren, piensan, sienten y viven la PUCP como cualquier otro alumno pero que tienen en común esa vocación por servir al estudiante y representarlo de manera adecuada. Personalmente tengo que terminar diciendo que  me siento orgulloso de formar parte de este movimiento y de tener la suerte de haber vivido casi toda mi vida universitaria con personas que de verdad cambiaron mi forma de pensar y mi forma de vivir. Gracias por eso chicos.

Viva Unión Estudiantil!

Andrés Dulanto Tello

Presidente de Unión Estudiantil

Ex Presidente de UNES

Muchos ya deben haber notado, que en varios establecimientos comerciales se puede apreciar un letrero con la Frase: “Libro de Reclamaciones, conforme a lo establecido en el Código de Protección y Defensa del consumidor este establecimiento cuenta con un libro de Reclamaciones a tu disposición. Solicítalo para registrar la queja o reclamo que tengas”. La iniciativa es bastante buena, toda vez que permite que los consumidores tengan la oportunidad de dejar constancia de la falta de idoneidad en la oferta de un bien o servicio en el mercado, asimismo permite que los proveedores tengan un mayor contacto con sus usuarios, por ende permite mejorar el servicio que ofrecen. En tal sentido, todo parece indicar que el Código de Defensa y Protección al Consumidor y el reglamento pertinente, han buscado paliativos para que la asimetría informativa entre los agentes del mercado se pueda ver sopesada, a través de mecanismos que permiten observar  y obtener respuesta oportuna de las prestadoras de bienes y servicios.

Sin perjuicio de lo anterior, considero que cuando hablamos de prestación de servicios, existe un área gris en lo concerniente a la prestación de servicios públicos, como puede ser la prestación del servicio educativo. En efecto, tenemos que nuestra Universidad ofrece un servicio educativo, y me pregunto si el sistema educativo en general, debe ser entendido en el mercado como una relación consumidor-proveedor, y de ser afirmativa la respuesta, si los instrumentos contenidos en el Código y reglamento deben ser utilizados con el mismo rigor que un servicio más del mercado, ya sea, financiero o de comidas, por citar algunos ejemplos.

En ese orden de ideas, considero pertinente comenzar por definir, qué entiende nuestro ordenamiento por una relación de consumo. Nuestro código menciona que: “una relación de consumo es la relación por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con un proveedor a cambio de una contraprestación económica”[1].  Siendo nuestra universidad una Persona jurídica que presta servicios a los consumidores, y siendo los alumnos personas naturales que adquieren y disfrutan del servicio educativo, nos lleva a concluir que efectivamente nos encontramos ante una relación comercial, entre consumidor y proveedor. Sin embargo, las quejas o reclamos que pueda tener un alumno/consumidor, pueden ser variadas, como considerar que el servicio ofrecido en un curso de pregrado no cumplió con la sumilla y el silabus del curso a cabalidad, o considerar que el trato de un profesor ha sido discriminatorio. En tales supuestos, ¿deberá el alumno sentar su queja o reclamo ante el libro de reclamaciones? ¿Será este mecanismo el más idóneo para obtener una respuesta?

Si bien el proveedor, en este caso nuestra Universidad, estaría en la obligación de dar una respuesta a un reclamo en plazo no mayor a treinta días, esta respuesta puede llevar solo a orientar al alumno/consumidor, sobre un conducto regular, que se debería seguir, mas no a dar una solución concreta del reclamo presentado. Me explico, habrá casos, donde un alumno podría reclamar por el contenido de un curso matriculado o por la modificación unilateral del creditaje del mismo, y la repuesta que puede recibir no necesariamente conlleve a una solución para el alumno/consumidor, dado que en materia educativa nuestro ordenamiento cuenta con regulaciones específicas, a través por ejemplo de la Ley Universitaria, que la forma de gobiernos de las mismas.

En ese sentido, no todo reclamo sería pasible de recibir una respuesta eficaz a través del libro de reclamaciones, sin embargo, la iniciativa es muy buena, porque permite dejar sentado, a través de un record las disconformidades de los alumnos/consumidores. No obstante, es preciso acotar que me queda un sin sabor, el entender al servicio educativo, como un servicio del mercado, pasible de ser analizado a través de un agente de la Competencia, como podría ser el Indecopi. Ello, en razón, a que nuestra Constitución establece que “la educación tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona humana. Asimismo, sobre la educación universitaria en general tiene como fines la formación profesional, pero también la difusión cultural, la creación intelectual y artística y la investigación científica y tecnológica”[2]. En ese orden de ideas, concebir conceptos del mercado, y entender al alumno/consumidor, y universidad/proveedora de servicios educativos, pareciera que desdibujara la idea de comunidad Universitaria, y ello me preocupa.

Creo que muchas de las herramientas contempladas en el Código de Protección y Defensa del Consumidor son innovadoras y oportunas, además, considero que son conciliables con un modelo de Comunidad Universitaria como el nuestro, sin embargo, me queda el sin sabor de ver que progresivamente el mercado y los agentes de las competencia puedan, en futuro muy cercano, ir introduciendo nuevas conceptos, que puedan desfigurar nuestro modelo de Comunidad Universitaria. Ello, se corrobora desde el momento en que es el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia, quien evalúa desde una óptica del Derecho de la Competencia, el comportamiento de las instituciones educativa.

En ese sentido, dejo abierto el debate, para ir profundizando aún a más sobre la aplicación del libro de reclamaciones, el impacto de nuevas formas de Resolución de controversias que trae el Código de Protección y Defensa del Consumidor, así como el análisis realizado del servicio educativo, a la luz del derecho de la Competencia.

Finalmente, sería muy pertinente, que los Representantes Estudiantiles, tengan acceso a los reclamos y quejas de los alumnos/consumidores, puesto que la herramienta en sí es muy buena, y presentará indicadores reales de las disconformidades de los usuarios, así como las mayores incidencias. Con este material, podrán contar con mayores elementos para entender qué es materia de reclamo o queja por parte de los representados, teniendo un rol más protagónico y eficiente en la solución de problemas.

Respecto de los recientes acontecimientos referidos principalmente a la Consulta a Bases a realizarse el día de mañana, Unión Estudiantil considera que:

1. Los organismos de representación estudiantil, si bien deben también preocuparse por lo que ocurre en nuestro país, son instituciones cuya principal finalidad es proteger los intereses de los estudiantes, para lo cual estos organismos deben estar siempre dispuestos a escuchar a sus representados.

2. La PUCP es una Universidad plural, donde no todas las personas piensan de la misma forma, y eso es algo que siempre debe ser cuidado y respetado, pues la pluralidad es nuestra gran fortaleza como casa de estudios.

3. En vista a lo anterior, RECHAZAMOS TAJANTEMENTE todo intento de algunos grupos de estudiantes que pretenden utilizar los organismos de representación estudiantil como megáfonos para manifestar ideas propias, faltando así el respeto a todos aquellos estudiantes que no tienen la misma opinión y a quienes deberían también escuchar y representar.

4. RESPALDAMOS la actitud de la Mesa Directiva FEPUC 2011, la cual ha demostrado su intención de escuchar a los estudiantes mediante el llamado a Consulta a Bases y su propuesta de una pregunta verdaderamente plural.

5.  LAMENTAMOS y CRITICAMOS la actitud de los representantes de la Asamblea de Delegados FEPUC que votaron EN CONTRA de la propuesta de pregunta de la Mesa Directiva y A FAVOR de una pregunta claramente parcializada, que no permite que muchos estudiantes expresen su opinión.

6. Finalmente, INSTAMOS a estos representantes a que no se escondan, sino que por el contrario COMUNIQUEN al resto de estudiantes quienes son realmente todas y cada una de las personas que votaron a favor de esta propuesta, y a qué movimiento estudiantil pertenecen.

Por las razones expresadas instamos a la comunidad universitaria PUCP a votar por el NO PRONUNCIAMIENTO el día de mañana en la Consulta a Bases convocada por la FEPUC.
En Unión Estudiantil nunca dejaremos de respetar las libertades individuales, en especial cuando se trata de la libertad de pensamiento, así como el respeto a la pluralidad y la diversidad de opinión.

 UNIÓN ESTUDIANTIL

COMPROMISO DE UNA REPRESENTACIÓN EN SERIO

Lucas Ghersi – #3

Sebastian Argüelles – #7

Araceli Pinto – #10

Estas son ALGUNAS de sus propuestas:

- Sucursal de la oficina de publicaciones en letras.

- Cámaras de seguridad dentro de la facultad.

- Mejorar la calidad de Wifi en TODA la facultad.

- Rampas para el tercer piso.

Propuestas concretas y VIABLES.

ESTE 19 Y 20 DE MAYO VÍA INTRANET.. NO DEJES DE VOTAR!!

Ya nos conoces, Unión Estudiantil… COMPROMISO POR UNA REPRESENTACIÓN EN SERIO.

-Ana Lucía Araujo – ANTROPOLOGÍA -> 4

-Carlos Angulo – PSICOLOGÍA -> 9

-Ximena Rodríguez- INGENIERÍA INDUSTRIAL -> 15

-Marco Gamarra- EEGGLL -> 21

-Henry Iglesias – INGENIERÍA ELECTRÓNICA -> 25

-Jocelyn Herrera – EEGGLL -> 32

- Italo Hidalgo –  EEGGCC -> 33

-Alejandro Cavero – EEGGLL -> 41

-Iván Calderón (CHOCO) – EEGGLL -> 45

-Fernanda Valdivia – DERECHO -> 61

-Rodrigo Basurco – INGENIERÍA INDUSTRIAL -> 68

-Mariliha Cozo – EEGGLL -> 72

-Jian Pool Farfán – GESTIÓN Y ALTA DIRECCIÓN -> 73

-Pablo Ucañay – INGENIERÍA INDUSTRIAL -> 76

-Gustavo Aparicio – DERECHO -> 89

Ya conoces sus números, pronto te presentaremos sus PROPUESTAS.

MÁS PUCP, MENOS FLORO. POR ACCIONES CONCRETAS Y VIABLES, este 19 y 20 de mayo vota por los candidatos de UNIÓN ESTUDIANTIL.

Compromiso y GARANTÍA de una representación EN SERIO.

El Movimiento Unión Estudiantil se pronuncia ante los actos irregulares que se están llevando a cabo durante las realización de las “Cachimbadas” organizadas por el Centro Federado de EE.GG.LL de Coherencia Universitaria.

1. El día sábado 16 de Abril, en el marco de las cachimbadas 2011-I, se realizó la actividad denominada “Búsqueda del tesoro”, para lo cual el Centro Federado de Estudios Generales Letras reunió a los jefes de T en el salón 313.

Es en este contexto, se permitió que los Jefes de T que consuman bebidas alcohólicas, hecho que está prohibido dentro de la universidad y que tiene el agravante de haber sido avalado por miembros del Centro Federado en una actividad realizada en las instalaciones de la PUCP.

Cabe señalar que, si bien no fueron todos los jefes de T los que consumieron alcohol,  lo grave resulta que los miembros de la mesa directiva que se encontraban presente avalaron esta situación, sabiendo que estaba prohibido.

2. Asimismo, en el mismo salón estuvo presente promoviendo la situación descrita en el numeral anterior, el alumno de la Facultad de Derecho Fernando Loayza, representante Estudiantil en la Asamblea Universitaria (REA). Es incoherente que siendo el alumno Loayza representante estudiantil del co-gobierno, haya estado aportando y consumiendo alcohol en las instalaciones de la universidad, violando de esta forma el Reglamento de la PUCP, con el agravante de ser representante estudiantil con conocimiento de esta norma.

Esto también resulta contrario a las reglas que la misma mesa directiva estableció al inicio de las cachimbadas respecto a la participación de personas ajena a la mesa directiva en actividades cuyos únicos involucrados eran los jefes de T y/o en la organización de las cachimbadas.

3. Estas situaciones son aun más lamentables puesto que Unión Estudiantil ha recogido las quejas de algunos cachimbos que indican haber visto señales de preferencias del Centro Federado hacia algunas T´s. La acusación concreta por parte de los anunciantes es que se filtraron las pistas de la actividad denominada “Búsqueda del Tesoro” a algunos Jefes de T que, coincidentemente, pertenecen al movimiento Coherencia Universitaria, cuyos miembros conforman la Mesa Directiva del Centro Federado de Estudios Generales Letras.

Esto es un hecho deleznable porque va en contra de los principios de sana competencia que deben regir toda actividad de confraternidad universitaria. Ante estos acontecimientos, queremos emplazar a la Secretaria de Cachimbos, Sofía Varona, y a la Mesa Directiva en pleno, a dar las explicaciones del caso y atender la gran cantidad de quejas que manchan el sentido de las cachimbadas: la integración.

Unión Estudiantil muestra su RECHAZO sobre estas situaciones que dañan la imagen de la representación estudiantil y muestran una mala organización de las cachimbadas al mando de la mesa directiva de Coherencia Universitaria.

Unión Estudiantil, compromiso por una representación en serio.